Síguenos en   

La cifra del PIB español, hoy más en tela de juicio por cuatro economistas

-

A partir julio de 2016 y en tres artículos distintos, cuatro economistas; Roberto Centeno, Juan Carlos Barba, Juan Laborda y Juan Carlos Bermejo, han venido explicando que el PIB español es en "realidad" un 17,5% inferior. Dichos tres artículos, publicados en diarios como Vozpópuli y El Confidencial, corresponden cada uno a las tres formas distintas del cálculo del PIB: producción, renta y demanda. Según estos economistas esta diferencia entre el PIB oficial y el PIB "real" lleva produciéndose desde 2008.

Desde el lado de la producción u oferta y a partir del estudio de dichos profesionales, se asegura que ha habido una falta de correlación entre la evolución del Valor Añadido Bruto (VAB) de la industria y el sector servicios, y sus respectivos principales indicadores de actividad. En el caso de la industria, el IPI (Índice de Producción Industrial), y en el sector servicios el IASS (Índice de Actividad del Sector Servicios). A partir de "fuentes estadísticas independientes" de dichos indicadores sectoriales, sentencian que el VAB industrial debió ser un 17,6% inferior en 2015, dada la caída del IPI entre 2008-2009. Este porcentaje equivalió a una sobreestimación de 29.000 millones de euros. Por su parte hubo una sobrevaloración del PIB de sector servicios de 173.000 millones en 2015, el 31,4% esperable por el descenso del IASS deflactado, ya que éste bajó un 22,5% con relación a 2008.

En el estudio sobre el cálculo del PIB vía renta destacan que la reducción en el excedente bruto de explotación fue del 44% entre 2007 y 2013, según la Agencia Tributaria. Ello contradice los datos de Contabilidad Nacional (CN), publicados por el Instituto Nacional de Estadística (INE) y que señalan que sólo hubo una bajada del 1,2%. Esto supone 192.650 millones de euros más de caída, es decir, un 18,68% del PIB de 2013.

El PIB calculado a partir del gasto o la demanda depende de la evolución de las siguientes variables: consumo privado, consumo público, formación bruta de capital y el saldo del comercio exterior.

Los cuatro economistas han comparado la evolución del Gasto en Consumo Final de los Hogares (GCFH) con tres indicadores: ventas de grandes empresas de consumo, disponibilidades interiores de manufacturas de consumo e índice de comercio al por menor deflactado. Mientras que la primera variable cayó un 13,7% (2007-2013) según CN, la media ponderada de los tres indicadores descendió un 26,6%, dados los datos del estudio. Según los autores de éste el GCFH debía haber bajado "como mínimo" en esta última proporción, lo que representó una infravaloración de 87.834 millones de euros hasta 2013.

La Formación Bruta de Capital Fijo en Equipo (FBCFE) descendió un 24,6% para la CN. En el análisis se indica que la media ponderada de sus dos indicadores con mayor correlacción, disponibilidades interiores de bienes de equipo y matriculaciones de vehículos de carga, cayó un 57%. Por tanto el valor de la FBCF fue de 25.954 millones menor para 2013.

La variación de la Formación Bruta de Capital Fijo en Construcción (FBCFC) fue del 46,5%, cuando el promedio ponderado de sus principales indicadores decreció un 76,9%. Por consiguiente, para este grupo de profesionales el FBCFC es de 60.118 millones inferior a la cifra oficial de 2013. Los indicadores empleados son los afiliados a la construcción, el consumo aparente de cemento y los visados de dirección de obra nueva.

Los autores también indican que el déficit de la balanza comercial es de 2.522 millones de euros mayor a la cifra que da el INE. Ello si se contrasta ésta con la que proporciona la Secretaría de Estado de Comercio.

La suma de estas desviaciones equivale al 17,1% del PIB oficial de 2013. Esta divergencia se sitúa en torno a la calculada a través de la renta y la oferta.

Recorrido del informe

Este grupo de economistas ha remitido los estudios con cada correspondiente forma de cálculo al Parlamento Europeo, la Comisión Europea y el Eurogrupo. El objetivo no es otro que conseguir que la Comisión audite las cuentas nacionales "ante la gravedad de las consecuencias para la economía española". Tras varias cartas con el comisario de Asuntos Económicos, Pierre Moscovici, y el vicepresidente de la Comisión, Valdis Dombrovskis, estos últimos han manifestado su confianza en la supervisión que Eurostat realiza sobre de la CN española. Luego, dan por válidos los cálculos del INE. Más preocupado parece estar Jeroen Dijsselbloem, presidente del Eurogrupo, y último con el que han mantenido correspondencia.

Estos informes también han sido enviados al Instituto de la Economía Mundial de Kiel en Alemania. Este organismo ha aprobado la metodología con la que se han realizado los cálculos y ha pedido explicaciones al INE sobre tal desviación del PIB. El organismo estadístico español aún no ha respondido.

Hay medios de comunicación internacionales que se han hecho eco de estos informes del PIB español. El más destacado es el diario británico Daily Express, que ha publicado sobre varios artículos e intervenciones televisivas de Roberto Centeno, con relación a este tema. Éste catedrático de Economía y sus compañeros no se dan por vencidos, ya que pretenden que sus estudios sean publicados en distintos medios alemanes. También que los resultados sean confirmados por otros institutos de análisis económico europeos, especialmente del Reino Unido.


Fuente: Elaboración propia a partir de los datos del estudio

El primer estudio cifra en 879.000 millones de euros el PIB a precios de mercado de 2015, cuando el dato oficial era de 1,081 billones oficiales. Por tanto, con el primer PIB la deuda según el PDE no hubiese sido del 99,2% en ese año, sino del 122%, mientras que la deuda total en lugar de situarse en el 122,5% del PIB, hubiese llegado al 151%. Bajo esta visión el déficit público no fue del 5,4%, sino del 6,6%, y la presión fiscal “realmente del 47%”, no del 38%.






-

Comentarios

Comentar

Otras noticias

Sebastián Núñez
Aprendiz de la economía. Lector nocturno y aficionado al deporte.

Contenido más reciente



 © 2017 Economía Abierta .com   |   Aviso legal   |   Política de cookies   |   Política de privacidad   |   Contacto: admin@economiaabierta.com / info@economiaabierta.com